Evaluación de escalas diagnósticas en pacientes con dolor abdominal sugestivo de apendicitis

Álvaro Sanabria, Luis Carlos Domínguez, Charles Bermúdez, Adriana Serna, .

Palabras clave: apendicitis/diagnóstico, escala creciente, sensibilidad y especificidad, dolor abdominal

Resumen

Introducción. El diagnóstico de apendicitis es difícil y existen algunas escalas que pretenden mejorar la exactitud diagnóstica.
Objetivo. Determinar las características operativas de las escalas de Alvarado y Fenyö, comparándolas con la impresión diagnóstica del cirujano y la patología en el dolor abdominal sugestivo de apendicitis.
Materiales y métodos. Se trata de un estudio prospectivo de evaluación de pruebas diagnósticas. Se registraron los signos, síntomas y resultados de exámenes de laboratorio incluidos en las escalas. Se registró de manera ciega el diagnóstico del cirujano y su conducta. Se determinó la sensibilidad, especificidad, valores diagnósticos positivos y negativos, y likelihood ratio (índice de verosimilitud) de cada escala y del cirujano, discriminado por sexo.
Resultados. Se analizaron 374 sujetos, sin diferencias estadísticamente significativas de variables entre sexos. Se operaron 269 pacientes. El 16,9% de los hombres y el 31,4% de las mujeres no tuvieron apendicitis. Para los hombres, la sensibilidad del diagnóstico por el cirujano fue mayor que las escalas (86,2% Vs. 73% en Alvarado Vs. 67,2% en Fenyö) con una especificidad similar. Para las mujeres la sensibilidad del cirujano y la escala de Alvarado fueron similares y superiores a la de Fenyö (77,1% Vs. 79,5% en Alvarado y 47% en Fenyö) pero la especificidad fue superior para Fenyö (92,9% Vs. 71,4% en Alvarado y 75,9% en cirujano). La frecuencia de apendicitis crece de manera proporcional al puntaje de Alvarado.
Conclusión. Para hombres con dolor en la fosa iliaca derecha, el diagnóstico hecho por el cirujano es mejor que las escalas diagnósticas. Para el caso de las mujeres, la escala de Fenyö ofrece una mejor sensibilidad. La escala de Alvarado puede facilitar la conducta en pacientes con dolor en fosa iliaca derecha.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
  • Álvaro Sanabria Departamento de Cirugía, Universidad de La Sabana, Chía, Cundinamarca, Colombia. Fundación Abood Shaio, Bogotá, D.C., Colombia
  • Luis Carlos Domínguez Departamento de Cirugía, Hospital Universitario San Ignacio, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá D.C., Colombia.
  • Charles Bermúdez Departamento de Cirugía, Hospital Universitario San Ignacio, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá D.C., Colombia.
  • Adriana Serna Departamento de Cirugía, Hospital Universitario San Ignacio, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá D.C., Colombia.

Citas

1. Schwartz S. Apéndice. En: Schwartz S, Shires T, Spencer F, editores. Principios de cirugía. México, D. F.: Interamericana-McGraw Hill; 1994. p.1172-82.
2. Old JL, Dusing RW, Yap W, Dirks J. Imaging for suspected appendicitis. Am Fam Physician. 2005;71:71-8.
3. Winn RD, Laura S, Douglas C, Davidson P, Gani JS. Protocol-based approach to suspected appendicitis, incorporating the Alvarado score and outpatient antibiotics. ANZ J Surg. 2004;74:324-9.
4. Zielke A, Sitter H, Rampp T, Bohrer T, Rothmund M. Clinical decision-making, ultrasonography, and scores for evaluation of suspected acute appendicitis. World J Surg. 2001;25:578-84.
5. Ohmann C, Yang Q, Franke C. Diagnostic scores for acute appendicitis. Abdominal Pain Study Group. Eur J Surg. 1995;161:273-81.
6. Ohmann C, Franke C, Yang Q. Clinical benefit of a diagnostic score for appendicitis: results of a prospective interventional study. German Study Group of Acute Abdominal Pain. Arch Surg. 1999;134:993-6.
7. Muris JW, Starmans R, Wolfs GG, Pop P, Knottnerus JA. The diagnostic value of rectal examination. Fam Pract. 1993;10:34-7.
8. Ramírez J, Deus J. Practical score decision making in doubtful cases of appendicitis. Br J Surg. 1994;81:680-3.
9. Anderson RE. Meta-analysis of the clinical and laboratory diagnosis of appendicitis. Br J Surg. 2004;91:28-37.
10. Middleton SB, Whitbread T, Morgans BT, Mason PF. Combination of skin temperature and a single white cell count does not improve diagnostic accuracy in acute appendicitis. Br J Surg. 1996; 83: 499.
11. Snyder BK, Hayden SR. Accuracy of leukocyte count in the diagnosis of acute appendicitis. Ann Emerg Med. 1999;33:565-74.
12. Restrepo J, Olarte F. Apendicitis en el Hospital Universitario San Vicente de Paúl. Tribuna Médica. 1973;2:11-3.
13. Coleman C, Thompson JE, Bennion RS, Schmit PJ. White blood cell count is a poor predictor of severity of disease in the diagnosis of appendicitis. Am Surg. 1998;64:983-5.
14. Andersson RE, Hugander AP, Ghazi SH, Ravn H, Offenbartl SK, Nystrom PO, et al. Diagnostic value of disease history, clinical presentation and inflammatory parameters in appendicitis. World J Surg. 1999;23:133-40.
15. Gurleyic E, Gurleyic G, Unlamiser S. Accuracy of serum C reactive protein measurements in diagnosis of acute appendicitis compared with surgeon's clinical impression. Dis Colon Rectum. 1995;38:1270-4.
16. Hallan S, Asberg A. The accuracy of C-reactive protein in diagnosing acute appendicitis -a meta-analysis. Scand J Clin Lab Invest. 1997;57:373-80.
17. Restrepo J, Jaime M, Aristizábal H. Apendicitis aguda. En: Olarte F, Aristizábal H, Botero M, editores. Cirugía. Abdomen Agudo. Primera edición. Medellín: Universidad de Antioquia; 1998. p.161-94.
18. Kraemer M, Kremer K, Leppert R, Yang Q, Ohmann C, Fuchs KH. Perforating appendicitis: Is it a separate disease? Eur J Surg. 1999;165:473-80.
19. Korner H, Sondenaa K, Soreide JA, Andersen E, Nysted A, Lende TH. Structured data collection improves the diagnosis of acute appendicitis. Br J Surg. 1998;85:341-4.
20. Korner H, Sondenaa K, Soreide JA, Andersen E, Nysted A, Lende T, et al. Incidence of acute nonperforated and perforated apendicitis: Age-specific and sex-specific analysis. World J Surg. 1997;21:313-7.
21. Andersson RE, Hugander A, Thulin AJ. Diagnostic accuracy and perforation rate in appendicitis: association with age and sex of the patient and with appendectomy rate. Eur J Surg. 1992;158:37-41.
22. Pieper R, Kager L, Nasman P. Acute appendicitis: A clinical study of 1018 cases of emergency appendectomy. Acta Chir Scand. 1982;148:51-62.
23. Andersson RE, Hugander A, Thulin A, Nystrom PO, Olaison G. Indications for operation in suspected appendicitis and incidence of perforation. BMJ. 1994;308:107-10.
24. John H, Neff U, Kelemen M. Appendicitis diagnosis today: Clinical and ultrasonic deductions. World J Surg. 1993;17:243-9.
25. Balthazar EJ, Rofsky NM, Zucker R. Appendicitis: The impact of computed tomography imaging on the negative appendectomy and perforation rates. Am J Gastroenterol. 1998;93:768-71.
26. Galindo Gallego M, Fadrique B, Nieto MA, Calleja S, Fernandez Acenero M, Ais G, et al. Evaluation of ultrasonography and clinical diagnostic scoring in suspected appendicitis. Br J Surg. 1998;85:37-40.
27. Weston AR, Jackson TJ, Blamey S. Diagnosis of appendicitis in adults by ultrasonography or computed tomography: a systematic review and meta-analysis. Int J Technol Assess Health Care. 2005;21:368-79.
28. Terasawa T, Blackmore CC, Bent S, Kohlwes RJ. Systematic review: computed tomography and ultrasonography to detect acute appendicitis in adults and adolescents. Ann Intern Med. 2004;141:537-46.
29. Obermaier R, Benz S, Asgharnia M, Kirschner R, Hopt UT. Value of ultrasound in the diagnosis of acute appendicitis: interesting aspects. Eur J Med Res. 2003;8:451-6.
30. Orr RK, Porter D, Hartman D. Ultrasonography to evaluate adults for appendicitis: decision making based on meta-analysis and probabilistic reasoning. Acad Emerg Med. 1995;2:644-50.
Cómo citar
Sanabria, Álvaro, Domínguez, L. C., Bermúdez, C., & Serna, A. (1). Evaluación de escalas diagnósticas en pacientes con dolor abdominal sugestivo de apendicitis. Biomédica, 27(3), 419-28. https://doi.org/10.7705/biomedica.v27i3.204
Sección
Artículos originales