Validez de constructo y consistencia interna de tres estructuras factoriales y dos sistemas de puntuación del cuestionario de salud general de 12 ítems

  • Miguel Simancas-Pallares Departamento de Investigación, Facultad de Odontología, Universidad de Cartagena, Cartagena de Indias, Colombia
  • Katherine Margarita Arrieta Departamento de Odontología Preventiva y Social, Facultad de Odontología, Universidad de Cartagena, Cartagena de Indias, Colombia
  • Luisa Leonor Arévalo Departamento de Medicina Oral y Cirugía, Facultad de Odontología, Universidad de Cartagena, Cartagena de Indias, Colombia
Palabras clave: estudios de validación, análisis factorial, sesgo (epidemiología), psicometría, salud mental, estudiantes de odontología

Resumen

Introducción. El análisis de las propiedades psicométricas de un instrumento reviste importancia para el control de sesgos en la medición.
Objetivo. Comparar la validez de constructo y la consistencia interna de tres estructuras factoriales del cuestionario de salud general de 12 ítems.
Materiales y métodos. Se hizo un estudio de validación en una muestra anidada de 483 estudiantes de odontología de Cartagena, Colombia. Además de las preguntas del instrumento, se hicieron otras sobre aspectos personales. Se evaluó la validez de constructo de la estructura unidimensional, de la unidimensional con corrección del sesgo de respuesta, y de la de dos y tres factores y sistemas de puntuación del tipo de la escala de Likert (0-1-2-3) y dicotómico (0-0-1-1). La validez se determinó con un análisis factorial confirmatorio y, la consistencia interna, con el coeficiente alfa de Cronbach para la escala de Likert y la fórmula 20 de Kuder-Richardson para el método dicotómico empleando los programas Stata™, versión 13.2 (Stata Corp, USA) y Mplus™, versión 7.11 (Muthen and Muthen, USA).
Resultados. Los índices de ajuste revelaron que el mejor modelo era el unidimensional con corrección del sesgo de respuesta y puntación dicotómica (grados de libertad=36; ji al cuadrado=52,432; raíz cuadrada del error medio de aproximación=0,03; IC90% 0,008-0,048; índice comparativo de ajuste=0,982; índice de Tucker-Lewis=0,966). La consistencia interna fue de 0,70.
Conclusiones. El ajuste del modelo obtenido en este estudio permitió controlar el sesgo de medición y, así, garantizar la validez externa de los resultados del uestionario de salud general de 12 ítems para la evaluación de las condiciones mentales en esta población. Las propiedades psicométricas de las escalas deben evaluarse críticamente antes del análisis de los resultados.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias

Goldberg DP. The detection of psychiatric illness by questionnaire: A technique for the identification and assessment of non-psychotic psychiatric illness. London: Oxford University Press; 1972. p. 156.

Namjoo S, Shagaghi A, Sarbaksh P, Allahverdipour H, Pakpour AH. Psychometric properties of the General Health Questionnaire (GHQ-12) to be applied for the Iranian elder population. Aging Ment Health. 2016:1-5. https://doi.org/10.1080/13607863.2016.1196337

Golderberg D, Williams P. A user’s guide to the General Health Questionnaire. Windsor, UK: NFER-Nelson; 1988.

Rocha KB, Pérez K, Sanz MR, Borrell C, Llandrich JO. Propiedades psicométricas y valores normativos del General Health Questionnaire (GHQ-12) en población general española. Int J Clin Health Psychol. 2011;11:125-39.

Petkovska MS, Bojadziev MI, Stefanovska VV. Reliability, validity and factor structure of the 12-item General Health Questionnaire among general population. Open Access Maced J Med Sci. 2015;3:478-83. https://doi.org/10.3889/oamjms.2015.075

Goodchild M, Duncan-Jones P. Chronicity and the General Health Questionnaire. Br J Psychiatry. 1985;146:55-61.

Rahmati-Najarkolaei F, Raiisi F, Rahnama P, Gholami-Fesharaki M, Zamani O, Jafari MR, et al. Factor structure of the Iranian version of 12-item general health questionnaire. Iran Red Crescent Med J. 2014;16:e11794. https://doi.org/10.5812/ircmj.11794

Andrich D, van Schoubroeck L. The General Health Questionnaire: A psychometric analysis using latent trait theory. Psychol Med. 1989;19:469-85.

Graetz B. Multidimensional properties of the General Health Questionnaire. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 1991;26:132-8

Smith AB, Fallowfield LJ, Stark DP, Velikova G, Jenkins V. A Rasch and confirmatory factor analysis of the general health questionnaire (GHQ)--12. Health Qual Life Outcomes. 2010;8:45. https://doi.org/10.1186/1477-7525-8-45

van Ballegooijen W, Riper H, Cuijpers P, van Oppen P, Smit JH. Validation of online psychometric instruments for common mental health disorders: A systematic review. BMC Psychiatry. 2016;16:45. https://doi.org/10.1186/s12888-016-0735-7

Hankins M. The reliability of the twelve-item general health questionnaire (GHQ-12) under realistic assumptions. BMC Public Health. 2008;8:355. https://doi.org/10.1186/1471-2458-8-355

Hankins M. The factor structure of the twelve item General Health Questionnaire (GHQ-12): The result of negative phrasing? Clin Pract Epidemiol Ment Health. 2008;4:10. https://doi.org/10.1186/1745-0179-4-10

Gelaye B, Tadesse MG, Lohsoonthorn V, Lertmeharit S, Pensuksan WC, Sánchez SE, et al. Psychometric properties and factor structure of the General Health Questionnaire as a screening tool for anxiety and depressive symptoms in a multi-national study of young adults. J Affect Disord. 2015;187:197-202. https://doi.org/10.1016/j.jad.2015.08.045

Padrón A, Galán I, Durban M, Gandarillas A, Rodríguez-Artalejo F. Confirmatory factor analysis of the General Health Questionnaire (GHQ-12) in Spanish adolescents. Qual Life Res. 2012;21:1291-8. https://doi.org/10.1007/s11136-011-0038-x

Abu-Ghazaleh SB, Rajab LD, Sonbol HN. Psychological stress among dental students at the University of Jordan. J Dent Educ. 2011;75:1107-14.

Brabete AC. The 12-Item General Health Questionnaire (GHQ-12): Translation and adaptation study of the Romanian version. RIDEP. 2014;37:11-29.

Villa G, Cristina I, Zuluaga-Arboleda C, Restrepo-Roldán LF. Propiedades psicométricas del Cuestionario de Salud General de Goldberg, GHQ-12, en una institución hospitalaria de la ciudad de Medellín. Avances en Psicología Latinoamericana. 2013;31:532-45.

Simancas MA, Arrieta KM. Common mental disorders and related factors in undergraduate and graduate students from three dental faculties in Cartagena, Colombia. Study protocol. Journal of Oral Research. 2014;3:178-83. https://doi.org/10.17126/JORALRES.2014.042

Campo-Arias A. Cuestionario general de salud-12: análisis de factores en población general de Bucaramanga, Colombia. Iatreia. 2007;20:29-36.

Hu LT, Bentler PM. Cut-off criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Struct Equ Modeling. 1999;6:1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118

Tavakol M, Dennick R. Making sense of Cronbach’s alpha. Int J Med Educ. 2011;2:53-5. https://doi.org/10.5116/ijme.4dfb.8dfd

Hassan BK, Werneck GL, Hasselmann MH. Maternal mental health and nutritional status of six-month-old infants. Rev Saúde Pública. 2016;50:7. https://doi.org/10.1590/S1518-8787.2016050006237

Rutagarama O, Gelaye B, Tadesse MG, Lemma S, Berhane Y, Williams MA. Risk of common mental disorders in relation to symptoms of obstructive sleep apnea syndrome among ethiopian college students. J Sleep Disord Treat Care. 2015;4. https://doi.org/10.4172/2325-9639.1000161

Lopes CS, Abreu G de A, dos Santos DF, Menezes PR, de Carvalho KM, Cunha Cde F, et al. ERICA: Prevalence of common mental disorders in Brazilian adolescents. Rev Saúde Pública. 2016;50(Suppl.1):14s. https://doi.org/10.1590/S01518-8787.2016050006690

Aguado J, Campbell A, Ascaso C, Navarro P, García-Esteve L, Luciano JV. Examining the factor structure and discriminant validity of the 12-item General Health Questionnaire (GHQ-12) among Spanish postpartum women. Assessment. 2012;19:517-25. https://doi.org/10.1177/1073191110388146

Rey JJ, Abad FJ, Barrada JR, Garrido LE, Ponsoda V. The impact of ambiguous response categories on the factor structure of the GHQ–12. Psychol Assess. 2014;26:1021-30. https://doi.org/10.1037/a0036468

Williams B, Onsman A, Brown T. Exploratory factor analysis: A five-step guide for novices. Australian Journal of Paramedicine. 2010;8:1-13.

Brown TA. Confirmatory factor analysis for applied research. New York: The Guilford Publications; 2015.

Molina JG, Rodrigo MF, Losilla JM, Vives J. Wording effects and the factor structure of the 12-item General Health Questionnaire (GHQ-12). Psychol Assess. 2014;26:1031-7. https://doi.org/10.1037/a0036472

Urzúa A, Caqueo-Urízar A, Bargsted M, Irarrázaval M. ¿Afecta la forma de puntuación la estructura factorial del GHQ-12? Estudio exploratorio en estudiantes iberoamericanos. Cad Saúde Pública. 2015;31:1305-12. https://doi.org/10.1590/0102-311X00122913

Mazaheri M, Theuns P. Effects of varying response formats on self-ratings of life-satisfaction. Soc Indic Res. 2009;90: 381-95. https://doi.org/10.1007/s11205-008-9263-2

Publicado
2017-09-01
Cómo citar
Simancas-Pallares, M., Arrieta, K., & Arévalo, L. (2017). Validez de constructo y consistencia interna de tres estructuras factoriales y dos sistemas de puntuación del cuestionario de salud general de 12 ítems. Biomédica, 37(3), 308-314. https://doi.org/10.7705/biomedica.v37i3.3240
Sección
Artículos originales